Прошу обратить внимание сколько неофашистов оставляют комментарии. При даже ближайшем рассмотрении видно что ряды борцов с педофилией преимущественно состоят из сторонников неонацистской идеологии. Именно эти силы, клерикалы, неофашисты и прочие мракобесы и выдают себя за защитников детей.

Они выступают за ввение уголовной ответственности за пропаганду педофилии.

Что такое пропаганда педофилии? А вот если кто-то напишет что Кришна или ещё какой то древний занимался сексом с несовершеннолетними это пропаганда или не пропаганда? И вообще что такое педофилия? чем дети лучше или хуже взрослых? почему за моё изнасилование дают 4 года а за изнасилование 10 летнего мальчика пожизненно? А они знают сколько в любой библиотеке книг и вообще литературы которую можно выдать за пропаганду педофилии? таких книг тысячи! Это обращение подготовили самые обычные неофашисты ударенные в голову христианской религией. И голосуют думаю такие же самые ударенные в голову неонацизмом и православием. Именно с точки зрения христианства секс является великим смертным грехом, это для взрослого человека. А получается для ребёнка это вообще убийство души. Очень обидно что Россия и весь народ скатывается в средневековье. Где же ты Владимир Ильич Ленин, не доделал ты великое дело! И снова вместо великой и просвещенной СССР наша страна впадает в религиозное мракобесие. А фашистам отвечу, на за это наши деды брали Берлин, чтобы всякая сейчас мразь прикрываясь защитой детей пропагандировала антисемитизм и распространяла человеконенавистнические лозунги.

Вы не совсем поняли смысл вопроса. Там я спрашивал как жить дальше тем кому “посчастливилось” обрести инфантосексуализм (педофилию). И тем кто такими вырастет в ближайшем будущем.

Пушкин это хорошо. Но заметьте, вы его читали и в школьные годы, и в зрелые. А секс почему-то предлагаете отложить на зрелые годы. По вашему в школьные годы секс хуже чем Пушкин ?

Евгений Бойко: “Секс – только часть отношений, прилагаемая к отношениям совсем иного рода. И с возрастом секс становится только ярче, значимей. Простите, но секс сам по себе, как физиологический акт, в отрыве от отношений более высокого рода – зрелище довольно нелепое и нелицеприятное. Особенно в глазах ребёнка. И остаётся таким до вполне сознательного возраста.”
Это в ваших глазах секс – зрелище нелепое и нелицеприятное. А растущему организму секс нужен именно как физиологический акт. Все эти отношения высокого рода, любовь и вздохи на лавочке, будут, но позже. Есть такой термин, гиперсексуальность. Это когда лавина гормонов, организм требует секса. Если секс недоступен, то подростки мастурбируют до 10 раз в день.

Евгений Бойко: “Это всё-таки нечто иное, чему действительно требуется учить развивающуюся личность – гигиене, правильному питанию, правилам поведения в социуме, раскрытию творческого потенциала.”
Угу, а потом получаем привлекательного, здорового, культурного педофила с творческой личностью. Например руководителя детского художественного коллектива.

Евгений Бойко: “Ранний интерес к сексуальной стороне если и проявляется, то преимущественно как эмпирический.”
Был бы и практический, но родители говорят “Нельзя”.

Евгений Бойко: “Психологически здоровая и цельная личность не обусловлена ранней сексуальностью.”
“Нереализованные стремления питают творческий потенциал личности.”
Вы про сублимацию ? В большинстве случаев сэкономленная и преобразованная сексуальная энергия подростков сейчас идёт не на творчество и не на учёбу, а выплёскивается в Интернет, он-лайн игры. Вместо социализации и сексуального опыта подростки получают интернет-зависимость, сколиоз и близорукость в сочетании с отсутствием навыков общения с живыми людьми.

1. Разговор на сексуальные темы с ребёнком справедливо приравнивается к совращению. Это прямой способ вовлечения в них;

То есть Вы отрицаете половое воспитание? Вы полагаете, что пусть лучше дети узнают искаженную и извращенную правду о сексе от сверстников и на порносайтах, чем от любящего взрослого (например, родителя)?

2. Сексуальная жизнь до момента полового созревания противоестественна, какие бы данные вы не пытались сюда притянуть.

Я привел ссылку на отрывок из вполне научной книги в доказательство своего мнения. А Вы безапелляционно и бездоказательно заявляете, что половая жизнь для детей противоестественна. Мастурбация тоже противоестественна? Ведь это разновидность половой жизни.

3. Прикрывать похоть взрослого “удовольствием для ребёнка” и говорить об отсутствии вреда – это то же самое, что развод наркоторговца на дозу. Наркоману тоже приятно.

Потребление (тяжелых) наркотиков наносит сильный вред организму. Это доказано. Это медецинский факт. Научные данные, доказывающие, что куннилингус наносит девочкам вред, отсутствуют. Разумеется, потому что никакого вреда от этого нет.

13 лет даже в России не было нормой, скорее исключением.

Нужды гадать нет, так как имеются исторические данные на этот счет. Приведу отрывок из книги Н. Л. Пушкаревой “Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница”:

Что касается возраста невест, то в начале XVIII в. была сделана попытка отойти от старой традиции низкого брачного возраста невест: Указ о единонаследии 1714 г. определял 17 лет как возрастной ценз девушек при вступлении в брак. Однако обычай выдавать замуж рано, в 12 лет, когда девочки были несамостоятельными и зависимыми не только от воли, но и от житейского опыта родителей, продолжал сохраняться, несмотря ни на какие указы. Церковные правила по-прежнему обязывали «сродичей» женить девочек и вообще детей без задержки, едва те «войдут в возраст»: «Всякому родителю подобает сына своего женить, егда скончается возрасту его 15 лет, а дочери 12 лет». Таким образом, указ о повышении брачного возраста невест до 17 лет нарушал не только традицию, но и церковную (византийскую) норму права.

5. В истории цивилизаций много чего было, к примеру каннибализм и жертвоприношение. В том числе детское. И люди не считали это чем-то плохим.

Полностью с Вами согласен. Далеко не все, что когда-либо признавалось нормальным, нам следует признавать таковым. В каждом конкретном случае следует разбираться отдельно.

Никто почти ничего не запрещает – в рамках традиций и норм морали.

Нормы морали не должны становится правовыми нормами – это противоречит принципу свободы совести.

Я очень прошу не пропагандировать здесь педофилию и не пиарить ресурсы, её пропагандирующие.

Убрал ссылку из ника. Если ссылки на научные и исторические данные – это уже запретная пропаганда, то антиутопия Джорджа Оруэлла уже не за горами. Что печально, конечно.

Секс – только часть отношений, прилагаемая к отношениям совсем иного рода. И с возрастом секс становится только ярче, значимей. Простите, но секс сам по себе, как физиологический акт, в отрыве от отношений более высокого рода – зрелище довольно нелепое и нелицеприятное. Особенно в глазах ребёнка. И остаётся таким до вполне сознательного возраста.

Это всё-таки нечто иное, чему действительно требуется учить развивающуюся личность – гигиене, правильному питанию, правилам поведения в социуме, раскрытию творческого потенциала. Не знаю, почему такие элементарные вещи нужно объяснять. Ранний интерес к сексуальной стороне если и проявляется, то преимущественно как эмпирический.

Простите, но инфантилизм в любой форме и ранняя сексуальная жизнь в моих глазах кореллируют весьма опосредованно. Психологически здоровая и цельная личность не обусловлена ранней сексуальностью. Скорее напротив. Нельзя поспорить с тем, что многие, очень многие подростки вступают в отношения раньше разрешённых 16 лет, однако приводит ли это к духовному обогащению личности? Нет, конечно. Всё говорит об обратном.

Нереализованные стремления питают творческий потенциал личности. Случайным образом реализованные в неестественно раннем возрасте скорее провоцируют их девальвацию и как следствие – деградацию личности.

У меня немало знакомых, скорее даже друзей этого возраста (13-16 лет), с очень высокой степенью доверительности в общении. Они сообщают, когда влюбляются, нередко советуются. Иногда меня, вроде бы чужого человека посвящают в тайны, которые не знают родители.

Что, к примеру, можно сказать 16-летней девушке, которая влюблена, которая желанна для её молодого человека, но вступать в интимные отношения не хочет? Просто потому, что не чувствует психологической готовности? Разумеется, советую не вступать. И что в этом ненормального?

Что уж говорить о детях… Им это не нужно – просто потому, что маленькие. Формально они могут всё знать и даже пытаться на себя примерять, но всё должно случаться в своё время.

И есть закон, в конце концов. Справедливый или нет – это закон.

Биологическое пробуждение не означает автоматически психологической готовности к сексуальной жизни, кстати. Это ещё 3-4 года занимает, а то и больше.

В этом виновато общество, ограничивающее информацию, давая ложную.